Дело № 5-1986/2021

Постановление

Дело № 5-1986/2021

52RS0003-01-2021-003012-63      Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 26 апреля 2021 года)

г. Нижний Новгород                                                          28 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. К. Комарова, 10а), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Н. ФИО1 поступили материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которых усматривается, что в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу <адрес> ФИО1 пл. Октябрьская, <адрес>, принимал участие в несанкционированном с органами местного самоуправления мероприятии, сочетающем в себе форму пикетирования, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ он гулял и был у концертного зала «Юпитер» в районе 19 часов. Увидел там знакомого человека, подошел к ему, чтобы сфотографироваться, пообщаться. Увидел у него флаг, решил с ним постоять, пообщаться, сфотографировался. Он находился там минут 20-25. От него узнал, что там проходила акция в поддержку Навального. О мероприятии узнал только от него. Раньше не знал. Он пошел гулять, а они пошли по своему маршруту. Подтверждает, что за участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. Он в шествии не участвовал. Задавая вопросы должностному лицу, указал на то, что при движении людей по улице, им сигналили машины.

Должностное лицо ФИО3 -старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Н.ФИО1, пояснила, что на видео видно, что ФИО2 находится в толпе митингующих, где выкрикивают лозунги, находился на <адрес> у <адрес>, мешал прохожим. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен на основании объяснения свидетелей и видеоматериала.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, установлено в суде ФИО2 в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу <адрес>, принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму пикетирования, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеоматериалом, где зафиксирован факт участия ФИО2 в несанкционированном публичном мероприятии;

- скриншотом из системы отслеживания личности по фотографии;

- ответом на уведомление о проведении публичного мероприятия директора Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, где организатору публичного мероприятии указано, что заявленное им публичного мероприятие не может быть согласовано, он не вправе проводить публичное мероприятие, если не подали в срок уведомление о его проведении либо не приняли направленное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения;

- копией постановления судьи Автозаводского районного суда г. Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: г. Н.<адрес>. В это время, по указанному адресу, на площади собралась группа людей, в количестве около 1000 человек. Указанная группа граждан периодически скандировала лозунг: «Свободу политзаключенным». Собравшиеся люди создали помехи для передвижения по <адрес>, как для него, так и для других пешеходов. Из-за создавшейся толпы был затруднен доступ к автобусной остановке;

- письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: г. Н.ФИО1, пл. Октябрьская, у <адрес>. В это время, по указанному адресу, на площади собралась группа людей, в количестве около 1000 человек. Указанная группа граждан периодически скандировала лозунг: «Свободу политзаключенным». Собравшиеся люди создали помехи для передвижения по площади Октябрьской, как для него, так и для других пешеходов. Из-за создавшейся толпы был затруднен доступ к остановке общественного транспорта;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.ФИО1, <адрес> был обнаружен ФИО2, который был установлен по средствам системы отслеживания личности по фотографии. Согласно полученной информации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: г. <адрес> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму пикетирования, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил требования ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ;

- видеозаписью шествия граждан по улицам города;

- справкой начальника ОП № УМВД России по г. Н.ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на пл. Минина начали собираться небольшие группы молодых людей. Собирающимся гражданам с использованием средств усиления речи было объявлено о незаконности планируемого мероприятия с требованием разойтись. Ввиду этого, в 18 часов 30 минут, используя чат «Штаб Навального в ФИО1» в мессенджере «Telegram», место сбора участников протестной акции было изменено на площадь Октябрьскую, находившуюся в 500 метрах от изначально анонсированного, где в 19.00 часов собралось около 500 человек. Среди собравшихся находилось несколько человек, имевших при себе плакаты: «Свободу всем политзаключенным», «Я против концлагеря и пыток в своей стране», «Врача Леше». Около 19 часов 30 минут собравшиеся начали движение и проследовали по маршруту: <адрес> - пл. Свободы - <адрес> время шествия были созданы помехи движению пешеходов и транспорта. В ходе движения выкрикивались лозунги: «Свободу политзаключенным», «свободу Алексею Навальному» и др.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, копия протокола ФИО2 вручена, что подтверждается его росписью в протоколе.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности, не допущено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции согласуется с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен, следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется, признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, по мнению судьи, также отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения указанным лицам их прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО2 со стороны сотрудника полиции ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО2 с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО2 судье не представлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Довод об отсутствии состава данного административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие доказательств в подтверждение его вины в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и сводятся к уклонению ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

Участие ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии, а также факт совершения им вмененного правонарушения прямо следует из рапорта сотрудника полиции ФИО3, а также письменных объяснений свидетелей.

Кроме того, изложенное в рапорте должностного лица и свидетелей подтверждается видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> пл. Октябрьская, где нахождение ФИО2 в толпе граждан, выкрикивающих лозунги в поддержку Навального, им не оспаривается.

Оснований не доверять данным доказательствам, у судьи нет оснований.

Поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия не был согласован в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленный суду видеоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанный видеоматериал фиксирует обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный видеоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный видеоматериал согласуется с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ - как участие в несанкционированных публичном мероприятии, повлекшее создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, совершенное повторно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере. При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По изложенным основаниям и с учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оснований для назначения штрафа в большем размере, либо назначении наказания в виде обязательных работ, административного ареста, судья не усматривает, полагая это преждевременным.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.2 ч. 8, 29.2 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Н. ФИО1 ОП №)

Волго-Вятское ГУ Банка России

Банк-ГРКЦ ГУ Банка России по г. Н. ФИО1

ИНН 5257111625 КПП 525701001

БИК 012202102

ОКТМО 22542000

р/с: 4№

КБК 18№

УИН 18№

Штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Квитанцию об оплате представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	подпись	Г.В. Голубева
Копия верна. Судья